字形输入法方案比较

几维输入法允许你为任意主码叠加形码码表：在「设置 → 方案设置」中选择“码表”方案，即可导入对应的仓颉、郑码、五笔、宇浩、虎码等词典。

本文整理主流字形方案的设计哲学、优势与限制，帮助你评估哪一类方案最适合你的工作流。

仓颉：语义字根 + 高抽象部件

编码理念：字根按“意象”划分，强调语义类别（如金属、山川、肢体等），属于象形/语义结合的抽象系统。
特点
- 字根数量丰富（200+），高度抽象但覆盖全面；
- 与汉字构形学关系紧密，拆分逻辑稳定；
- 上手难度高，但长期可获得极低重码率与高度可控的拆分一致性。
适用场景：需要输入繁体、古籍、跨语系文字，或偏好“语义导向”拆分法的用户。

郑码：六书理论的正统体系

编码理念：几乎完全遵循“象形、指事、会意、形声”以及传统部件法，将汉字拆分还原为经典字源结构。
特点
- 规则严谨、字形还原度高，拆分可追溯到字源；
- 结构清晰，便于理论分析与教学；
- 普及度低，学习门槛与资料稀缺是主要挑战。
适用场景：研究型输入、注重字源准确性的学术或录入工作。

五笔：工程化的笔画结构码

编码理念：将汉字拆成稳定结构块，依“横竖撇点折”五类笔画聚类，遵循“取大优先”以及固定的字根顺序。
特点
- 部件数量约 130–150 个，信息量压缩优秀；
- 高频字往往 2–3 键即可上屏，整体几乎无重码；
- 需要记忆大量部件与顺序，但工程化、实战成熟。
适用场景：对效率、准确率要求极高的专业录入岗位；希望长期掌握稳定结构码的用户。

宇浩：笔画序列编码

编码理念：尽量基于真实笔顺，不引入大量额外部件，让用户按照“笔画序列 + 容错规则”直接输入。
特点
- 学习负担低，接近压缩版的笔画输入；
- 容错性强，容许一定范围的笔顺偏差；
- 区分度不如部件型形码，长文本下需要依赖词频。
适用场景：希望保留笔画思维、又不想彻底转向复杂部件码的用户；作临时/备用形码方案。

虎码：部件极简主义 + 统一规则

编码理念：在五笔基础上进一步抽象部件，追求“固定部件 + 单一组合规则”，强调算法一致性与覆盖均匀。
特点
- 部件数量更少，但逻辑高度统一，拆分可预测性强；
- 对异常字形也能保持稳定拆分，压缩度与效率兼顾；
- 与传统五笔存在显著差异，需要重新构建拆分模型。
适用场景：想要“现代化五笔体验”的用户，或期望在主辅混输中得到更均衡的辅码压缩度。

下一步

在「设置 → 方案设置」中选择“码表”方案，即可导入对应的仓颉、郑码、五笔、宇浩、虎码等词典。
如需导入第三方码表，可参考词典管理页面。